東京大学全学自由研究ゼミナール 週刊・福島復興知学講義(2025)

講義日程

1. 4月11日：秋光先生（ガイダンス）、松尾先生（放射線基礎）
2. 4月16日：溝口先生（講義資料）
3. 4月23日：　楢橋里彩先生（講義資料）　⇒オンライン
4. 5月7日：　万福裕造先生
5. 5月14日：　張政遠先生
6. 5月21日：　相場繁先生
7. 5月28日：　関谷直也先生
8. 6月4日：　開沼博先生
9. 6月11日：　窪田亜矢先生
10. 6月18日：　川端邦明先生
11. 6月25日：　早野龍五先生
12. 7月2日：　土屋武司先生
13. 7月9日：　総合討論

受講後アンケート（出席カード）

この講義（福島復興知講義）の存在をどこで知りましたか？

1. シラバス、昨年受講した先輩の話。
2. 福島県のいわき市出身で、復興地学フィールド学習に参加しました。
3. 溝口教授の紹介
4. シラバス
5. サークル(東大CAST)
6. 講義は時間割表から見つけたが、秋光先生の名前は東北にいる友人から聞いたことがあった。

この講義（福島復興知講義）を受講する理由（期待）書いてください。

1. 福島出身の身として、改めて震災、そして復興について知るべき機会だと感じたから。
2. これまで漠然と受け止めてきた福島の課題と復興を整理して学びなおしたい。
3. 様々な学問的見地から福島の復興を論ずることで、より自らの視野が広がると考えるから。
4. 原発事故当時、事故の与える影響やその範囲が全くピンときておらず、その後も当時の地震や津波の印象が強く残り、原発事故に対する理解はあまり変わらないまま大学生になったがそこでそれを学べる機会を得たから。
5. 東北が好きだから。 普通に生きていたら復興についてこんなに詳しく学ぶ機会はないと思ったから。 大学の授業は学問分野別のものが多く、ひとつの事象に対して色々な面から考えるという授業に新鮮さを感じて興味を持ったから。
6. 上にも記した通り、聞いたことのある教授が行っている授業ということで関心があったため。また、（震災に限らず）地域の再生というテーマに興味があるため。

4月9日の講義（秋光・松尾）で (1)重要だと思ったことを 1 つ挙げてください。 (2)質問や意見があれば書いてください

1. （1）放射線の仕組みや種類など、今まで知っていた知識を補強する形で学ぶことができた。 （2）特になし。
2. �@県内ニュースで見ていた震災と復興に関するニュースでは得られなかった、放射線に関する理科的な知識を学べて興味深かった。 �A放射線の単位ごとの意味の違いがよくわからなかったので調べなおしたい。
3. (1)放射性物質・放射線・放射能の使い分け...正しく理解し使いこなせることが、風評被害の抑制につながると考えるから。 (2)福島産の農産物・海産物を忌避しつつも、韓国の地下鉄に乗ったり・ギリシャの石造りの家を観光することを厭わない人々がいるが、彼らの思考の枠組みというか、考え方のプロセスが知りたい。"
4. (１）福島原発の立地の選定に至る経緯が非常に怪しい。「地域の人々の理解が得られる」という文言は都市ではなく田舎なら良いだろうという安直さが窺える。 また、放射性物質は自然に常に生成される(トリチウムは宇宙線と大気の反応で）もので、さらに普段の我々の食事や、土壌、壁などにも少なからず含まれていることを踏まえると、完全に０にすることは不可能であり、安全性の観点から設けられた基準値以下にすべきということの理解を得ることが重要だと思った。(二つになってごめんなさい） (２）福島に行くのはいつ頃でしょうか。
5. (1)核実験が行われていた冷戦時の放射線量と、福島原発事故によって残った放射線量がほぼ変わらないということ
6. （１）震災を見つめ直すとき様々な視点があるという事実が、当たり前ながら最も重要だと思った。なぜならこのことへの意識は情報リテラシーの基礎となりうるし、問題提起を行うときの前提ともなりうるからだ。福島第一原発の事故の調査所で東電が責任の所在への明確な進言を避けていることや、「アカデミアは震災に対して何ができるか」という問いがたてられていたことがそれぞれの例である。この点を忘れないようにしなければならないと自覚させられた上、見たことのない視点が現れた時にも拒絶せずに受け入れる意識を行わなければならないと感じた。（２）特にありません。

4月16日の講義（溝口）で (1)重要だと思ったことを 1 つ挙げてください。 (2)質問や意見があれば書いてください

1. (1)理論上うまくいっていることが現実では上手くいかない、というのはよく言われていることだが、今回の講義では"だから実際にやってみよう"が強調されていて、溝口教授の実行力の強さと実際にやることの大切さを実感させられた。
2. （1）土壌が汚染され農業ができなくなった問題を現実的に解決し、さらに現地で暮らす人にとって便利な新しい農業のあり方(WiFIを通し複数のカメラを設置することで遠隔で一目に広大な田の様子を見れるようにするなど）を飯館村から始めようとする人がいること。 (２）飯館村に人や学校や店はどの程度戻っているのか。
3. �@被災地のすぐ近くで育ってきていたにも関わらず、少なくとも小学生まではあまり放射性物質だとか除染だとかの知識に触れずに育ってきました。そのころにも、福島県で溝口先生たちが様々な試みを行っていたと思うと、不思議な感謝を覚えました。 �A溝口先生は震災発生後すぐに飯舘村に入られていたので、どうしてそこまですぐに福島行きを決断できたのかを不思議に思いました。
4. （1）正しい科学的知見に基づいて震災・原発事故の被害を分析し、農業などをどのようにして活気あるものにしていくべきかを考えていくこと。 （2）誤った風評被害は無くしていかなければいけないと思う一方で、原発事故などで放射線の被害があったことは紛れもない事実で、それに対して不安に思う人が（日本に限らず）多くいると思うので、それを否定するのではなく何が正しくて何が間違っているのか、どういったデータに基づいて安心だと言えるのかを伝えていく必要があると思った。 （間違って先週の時点で、4/23の部分に記入してしまっていたかもしれません。正しくはこちらなので、回答時間等を確認して訂正していただけると幸いです）
5. （１）今回の講義を聞いて最も重要だと思ったのは、本題から外れるかもしれないが、飯舘村内でも汚染のレベルに差があるという事実である。これまでコミュニティの復興という言葉は「震災でバラバラになった人たちが帰郷した後に新たなつながりを形成する」だけのことであると思っていたが、「現在も同じコミュニティ内で発生しうる不平等に折り合いをつける」ことも必要だと気付かされたのだ。現地の状況を鑑みずに政治上の都合でボーダーを引くのはかつての植民地問題にも通じるところを感じ、とても印象的であった。 （２）特にありません。

4月23日の講義（楢橋）で (1)重要だと思ったことを 1 つ挙げてください。 (2)質問や意見があれば書いてください

1. （1）正しい科学的知見に基づいて震災・原発事故の被害を分析し、農業などをどのようにして活気あるものにしていくべきかを考えていくこと。 （2）誤った風評被害は無くしていかなければいけないと思う一方で、原発事故などで放射線の被害があったことは紛れもない事実で、それに対して不安に思う人が（日本に限らず）多くいると思うので、それを否定するのではなく何が正しくて何が間違っているのか、どういったデータに基づいて安心だと言えるのかを伝えていく必要があると思った。
2. (1)香港の人々は日本文化好きの人が多い中、香港政府による日本の一部地域の水産物の輸入禁止に伴い、日本食を食べないどころか日本に絶対いかないとまで極端に考えてしまう人が案外多いこと。 (2)中国にある複数の原発が、福島第一原発の処理水の海洋放出の年間予定量を上回るトリチウムを含む処理水を海水に流しているという報道があるが、中国や香港においてそのような報道はなされているのか、また、人々がその指摘を認識しているのか。
3. 中国の原発も処理水を放出しているのにもかかわらず、報道されないことによって、福島の作物や漁獲物がことさらに危険だとみなされている状況から、正しい知識を偏りなく得ることの重要性を感じました。
4. （1）メディアがフェアな立場を保たなければいけないというのは、当たり前のようでいて今の時代ではとても困難なことになってしまっている。そんな中で私たちはメディアというもののあり方について批判・自省ともに常に考え続けなければいけないと思った。 （2）メディアの報道に動かされる民衆の姿についてのお話は非常に興味深いものだったが、しかしながら現実は日本も変わらず、多くの日本人がメディアの言うこと、ひいては周囲の意見に同調しており、自らある特定の問題について追求していく姿勢というものが欠けている人が大多数なのではないかと感じた。今回の授業では香港の事例について扱ったが、これを他人事ではなく自分たちの問題でもあるのだと自覚するべきだと思った。
5. (1)いくら科学的に安全性が証明されていても、人間を安心させられなければ意味がなく、その為に報道はとても大切である。また、これは悪事にも利用されており、つまり、いくら努力して安全性を証明できても、その情報を人々を安心させるために活用できなければ意味がなくなってしまう。
6. (1)メディアの報道が民衆に大きく影響を与えることを示した日本料理レストランの話が今回の講義で最も重要だと思う。なぜならSNSや動画サイトがこれほどに普及している世の中でもメディアの影響力が大きいことは予想に反していたからだ。そして、このことは報道の自由への制限が先進国の中で大きい日本国内でも決して他人事ではないだろう。さまざまな利権が絡み合って自由な報道ができなくなっている日本社会で暮らす我々は、特に災害時などの非常事態の時にはメディアの報道にすら疑いの目を向け、正しい情報を取捨選択する能力を身につけなければならない。SNSの匿名性だけが取り沙汰される世の中だが、大衆メディアへの向き合い方を改めて考えさせられる講義だった。(2)特にありません。

5月7日の講義（万福）で (1)重要だと思ったことを 1 つ挙げてください。 (2)質問や意見があれば書いてください

1. (1) 被災者に伝わる情報の中には、先入観や思惑などから出る誤情報が多く含まれるため、専門家による今後の計画や試験の説明に納得できない人々がいるのは必然だと思う。しかし、それは説明のわかりづらさや、そもそも専門家は政府の回し者であるというような印象による不信感にも由来するのではと感じた。特に後者は、万福さんは、万福さんらを批判していた被災地のある首長との会話で、意見があって仲良くなり、その後の事業も順調に進んだ、ということが良い例だと思う。また、人は当然分かりやすいことをより正しいと思うはずだから、専門家側も、想像し難い事柄をなるべく噛み砕いて説明する必要があると感じた。また我々は、伝わってきた情報を鵜呑みにせず、自分で原因から結末まで詳しく調べることが重要だと思った。
2. １福島で被災された方々とコミュニケーションをとる際に、お互いに持っている前提知識が全く異なることで、自分の言いたいことを理解してもらうことができないという事態は、現在の除染度再利用の問題にも通じるものだが、結局は正しい知識を伝え広めるという方法に終始してしまうのだろうなと感じました。
3. (1) 万福さんの"村長と仲良くなってそれ以降ことが上手く進んだ"というエピソードを聞いて、理論的な正しさや科学的な安全性を証明するのももちろん大切だが、それらの目的は人間を安心させることなので、やはり人とのコミュニケーションが必須であると感じた。
4. 実際に浜通りの方で復興関係の仕事に携わっていた方のお話を直で聞くことができたのは非常に良い経験になったと思う。
5. (1)最も重要だと思ったことは、何をするにおいても現地での総意が得られることが必要不可欠であるということだ。そしてこれを達成するための手段としてわかりやすい説明や現地の人との信頼関係の構築を行う必要があるが、教授の体験談からそれらは決して簡単なことではないと実感された。現地に赴く人は被災者よりも楽な立場に見えるが、そう見えるからこそ心労も多く周りからの対応も暖かいとは言えないものになりがちだ。このことを今回の講義から肌身を持って理解できたので、災害への対応をなさった方々に最大限の敬意を表そうと思った。(2)特にありません。

5月14日の講義（張）で (1)重要だと思ったことを 1 つ挙げてください。 (2)質問や意見があれば書いてください

1. (1)被災者と外部の人で、集まって議論する機会は現状少ないが、日常会話では吐けないが本音で話したいことは個々人に少なからずあると思うから、集まって対等に話し合える機会を設けることは重要だと思った。
2. 今回の授業を聞いて、哲学カフェというアプローチ方法やその有効性について初めて学ぶことができた。

5月21日の講義（相場）で (1)重要だと思ったことを 1 つ挙げてください。 (2)質問や意見があれば書いてください

1. (1)我々が紙面上で見るデータでは個々の実情が見えないことと、逆に現場にいることで主観的な印象というバイアスがかかり全体像が見えてこないこととは両立が難しいと感じた。さらに、研究データについてはその研究対象の選別の仕方や調査方法による偏りがあり得ることに注意する必要がある。
2. (1)被災者への対応において、個人のパーソナリティに寄り添ったミクロな対応、そして住民全体を俯瞰したマクロな対応はどちらも必要不可欠ではあるが、単一の個人や組織が同時に行えるものではなく、二つの連携は非常に困難であるように感じた。
3. (1)実際に現地で保健師としての活動をされていく中で先生が感じた、ミクロな視点とマクロな視点の両方が必要になるということ、そして同時にそれらのバランスを取るのは非常に難しいということに対する気づきは、私たち学生が震災を考える上でも非常に重要であると感じた。
4. (1)震災についての記憶を保存する際、必要な遺産は必ずしも崩壊したものである必要がないということが重要だと思う。今までの私は陸に打ち上げられた船のような使い物にならないものたちのみを記憶装置として認識してしまっていたが、実際には浪分神社や資料館などの震災後に建てられたものたちも重要な役割を果たすはずだと実感を伴って理解できた。

5月28日の講義（関谷）で (1)重要だと思ったことを 1 つ挙げてください。 (2)質問や意見があれば書いてください

1. 風評被害を軽減するために、正しい知識を積極的に伝え広めることの重要性は認識していたつもりだったが、あくまで事実を伝えるのであって、イメージや理想を伝えても意味がないという部分が特に印象に残った。
2. (1)授業内で、科学者、漁業関係者、一般の人々などさまざまな立場からの震災の影響や風評被害に対する考え方の違いを学ぶことができた。
3. (1)「子供世代にとって原発事故が実感を伴わない歴史上の出来事になる日は遠くない」という教授の発言が最も心に残った。この惨劇は語りや体験型学習などで必ず後世に伝承していかねばならないと思う。また授業の本テーマであった風評についても、その解決策が事実ベースの知識の周知であることと同時に伝えていく必要があると実感させられた。というのも、イメージ戦略だけでは動かない人たちがいることをきちんと見据えなくてはならないからである。しかしこのような状況でも依然としてイメージ戦略がとられ続けていることには報道への何者かの介入を疑わざるを得ず、そうした疑念に関連した知識のさらなる調査も必要だと実感した。

6月4日の講義（開沼）で (1)重要だと思ったことを 1 つ挙げてください。 (2)質問や意見があれば書いてください

1. (1) 震災により避難生活を強いられることで、高齢者にとってはそれまで自分を支えていた近所の人や家族などのコミュニティがなくなり、精神的にも体力的にも生きづらくなる。このことは、高齢者に限らず、学校の友人がいる子供にも、仕事のある人にも言えることであり、様々な災害がいつ起きてもおかしくない今、避難所で生活する高齢者や、転校生徒、転職者になるべく負担をかけさせないような対策を今十分に検討する必要があると感じた。
2. 開沼先生は、福島第一原発に関する風評被害の根本的な原因を、個人の感情としての不安の中にではなく、固定化されてしまった慣習、制度のような形のものとしてとらえていた。こう考えれば、風評被害の対策は、正しい知識を広めることには終始しない。
3. (1)今回の授業で最も重要だと思ったことは、かいぬま先生が常にこちらの知識レベルに合わせた説明を提供してくれようとしていたことである。このことは5月7日の講義で教授がおっしゃっていた「わかりやすい説明をしなければ誰からも同意は得られない」ということの実践例のように思えたのである。そして、以前の講義では得られなかった新たな発見は、集団それぞれのニーズに合わせたレベルでの情報を提供することが大切だということである。例えば放射線量についてのクイズをするときに教授は「ここにいるみんなは大体の線量の感覚はわかっているよね」のようなことを言っていたのだが、これは単なる冗談混じりのプレッシャーではなく、その場にいる聴衆の知識レベルを精査して適切なレベルの説明を行うための手法だったのである。このようなコミュニケーションを意識して目の当たりにしたのは初めてだったので、多くのことを吸収していけたらと思う。

6月11日の講義（窪田）で (1)重要だと思ったことを 1 つ挙げてください。 (2)質問や意見があれば書いてください

1. (1) 中間貯蔵施設が負の遺産たりうるかは、原発事故の現在・未来世代への伝承と、元の地域住民の生活の主に二つの視点で考えるべきだと思う。講義では、日本の負の遺産の代表として原爆ドームが取り上げられたが、これもすぐに保存が決まったわけではなく、20年以上の時が経ってからのことであった。このことからすると、上の二つの視点の対立をすぐになくすことは難しいかもしれない。しかし、中間貯蔵施設の期限は刻々と迫っているのだから、対立が自然消滅するのを待っているのでは遅いと思う。
2. (1)授業後半で話し合った震災遺構として何を残すべきかという議論も重要ではあると思うが、私が今回の授業で最も重要だと思ったのは、震災で土地を失った人が金銭的側面以外でも損失を負っているということだ。親しい人の亡骸を瓦礫の中に探し続けている人のエピソードなどは、特に心に響くものがあった。実利の面以外にも考慮すべき事情は多くあるということに気付かされる講義であった。(2)特にありません。
3. (1)授業後半で話し合った震災遺構として何を残すべきかという議論も重要ではあると思うが、私が今回の授業で最も重要だと思ったのは、震災で土地を失った人が金銭的側面以外でも損失を負っているということだ。親しい人の亡骸を瓦礫の中に探し続けている人のエピソードなどは、特に心に響くものがあった。 実利の面以外にも考慮すべき事情は多くあるということに気付かされる講義であった。

6月18日の講義（川端）で (1)重要だと思ったことを 1 つ挙げてください。 (2)質問や意見があれば書いてください

1. (1) 今できることととして、燃料デブリの取り出し等が手探り状態である現状に少し驚いた。ただ手探りとは言え今後時間をかければ乗り越えられると思うが、街の復興との関連を考えると、それに合わせて周辺地域の復興も想定できないくらいに遅れてしまう気がする。
2. (1)これまでの授業は、（初回の放射線の基礎的知識を除いて）風評被害や遺産などどちらかといえば社会学的な視点のものが多かったように感じていたので、今回とても実際的な技術的知識に関する授業は新鮮だった。

6月25日の講義（早野）で (1)重要だと思ったことを 1 つ挙げてください。 (2)質問や意見があれば書いてください

7月2日の講義（土屋）で (1)重要だと思ったことを 1 つ挙げてください。 (2)質問や意見があれば書いてください

7月9日の講義（総合討論：ワールドカフェ）討論用ボード

講義終了後に、7月9日の講義の感想として下記に回答してください。
(1)「ワールドカフェ」で、特に関心を持った他の受講生の意見とその理由
(2)本講義全体を通じて最も印象に残ったこととその理由
(3)本講義全体で改善すべき点
(4)その他

がとうございました。

復興知ツアー（夏）（2024年8月25-27日）の資料

1. 福島復興知学・フィールド学習のしおり（参加者名簿なし）
2. フィールド学習のスケジュール（リンク付き）
3. 見学直後の感想

復興知ツアー（冬）（2024年11月30-12月1日）の資料/Recovery Knowledge Tour (Winter) (November 30-December 1)

1. 福島復興知学・フィールド学習のしおり/Fukushima Reconstruction Knowledge Study and Field Study Booklet
2. 農業体験（ブドウ畑の管理作業/Vineyard management work，里山再生/Satoyama regeneration）
3. 見学直後の感想/Impressions immediately after the visit
4. ツール（写真共有ツール/photoshare，福島復GO/Fukushima_FuGGO game!）

復興知westツアー（冬）（2025年1月18-19日）の資料

1. 見学直後の感想